Im Rahmen der Führungskreise Softwareentwicklung, Produktion und Personal durfte ich von Jonathan Sprungk das Konzept „Radikale Verantwortung“ kennen lernen. Mit diesem Beitrag möchte ich meine Erkenntnisse dazu teilen und zur Diskussion stellen.
Was ist Verantwortung?
Nach Duden ist damit eine Verpflichtung gemeint dafür zu sorgen, dass innerhalb eines bestimmten Rahmens alles einen möglichst guten Verlauf nimmt und möglichst kein Schaden entsteht. Wenn man jedoch in eine Runde fragt, schwingt bei diesem Begriff noch viel mehr mit: Wertschätzung, Lob, Fehlerkultur, Commitment, Einstellung, Kümmern, Schuld, Selbstbestimmtheit, usw.
Warum muss ich mich damit beschäftigen?
Die Beschäftigung mit Verantwortung ist wichtig! Moderne Führungs- und Organisationskonzepte wie z.B. SCRUM, KANBAN, Holacracy und New Work basieren alle auf ähnlichen Prinzipien:
- Abbau von Hierarchie
- Auflösungen von Abteilungen
- Reduzierung von Regeln
- Verteilung von Verantwortung
Und genau daran scheitern diese Konzepte auch immer wieder, weil es nicht gelingt Menschen in Verantwortung zu führen. Diese Philosophie ist mit einem klassischen Führungsverständnis bzw. einem autoritären Führungsstil nicht vereinbar.
Welche Formen von Verantwortung gibt es?
Jonathan Sprungk unterscheidet zwischen kindlicher, erwachsener, hoher und radikaler Verantwortung:
- Kindliche Verantwortung: meint nur für das eigene Wohlbefinden zu sorgen. Zu vergleichen mit einem Kind, das spielt und seine Spielsachen danach einfach liegen lässt.
- Erwachsene Verantwortung: steht dafür den angerichteten Schaden zu beseitigen, z.B. indem die liegen gebliebenen Spielsachen der Kinder verräumt werden.
- Hohe Verantwortung: der Blick richtet sich in die Zukunft und wir werden präventiv tätig. Indem man z.B. Müllkübel aufstellt.
- Radikale Verantwortung: zielt darauf ab auch andere Personen in Verantwortung zu führen. Indem ein System oder Umfeld geschaffen wird, indem die Konsequenzen des eigenen Verhaltens erlebbar sind.
Was sind die Folgen fehlender Verantwortung?
Den Ausführungen Sprungks folgend, entsteht dadurch ein „low drama“ – auch bekannt als Dramadreieck. Das Dramadreieck beschreibt ein Beziehungsmuster zwischen mindestens zwei Personen, die darin die Rollen Opfer, Täter und Retter einnehmen.
Die beteiligten Personen folgen unwillkürlich einem Verhaltensmuster, das nach klaren Regeln abläuft. Der Täter übernimmt die Initiative. Der Retter hält das „Spiel“ am Leben. Das Opfer fühlt sich verletzt, betrogen und verkauft.
Die Rollen sind im Spiel nicht fix vergeben. Ebenso kann es im Laufe dieses Musters zu plötzlichen Rollenwechseln kommen. Klar ist, beim Dramadreieck handelt es sich um ein unreifes, oft dysfunktionales Beziehungsmuster mit weitreichenden Folgen. Die Geschichte liefert zahlreiche „berühmte“ Beispiele für das Dramadreieck: Inquisition, Judenverfolgung, Irak, 9/11, usw.
Was sind die Folgen radikaler Verantwortung?
Um aus dem „low drama“ auszusteigen, gibt es zwei Schlüssel. Erstens ist das Bewusstsein für dieses Verhaltensmuster wichtig, um aus dem automatisch ablaufenden Kreislauf auszusteigen. Zweitens hat das Opfer die stärkste Position, um das Spiel zu beenden. Ein Opfer, ist ein Opfer, solange es nicht die Verantwortung übernimmt. Wenn es kein Opfer gibt, kann der vermeintliche Retter auch keine Legitimation erhalten, um den Täter zu bestrafen.
Wenn wir von schlimmen Erlebnissen in unserem (Arbeits-)leben berichten, verfallen wir automatisch in die Opferrolle, wie eine Übung von Jonathan Sprungk eindrucksvoll zeigt. Wenn es jedoch gelingt aus dem „low drama“ auszusteigen fühlt man sich sehr viel kraftvoller, motivierter und lösungsorientiert – Sprungk nennt diesen Zustand „high drama“. Die Opferrolle wird abgelegt und alle werden zum Täter im Sinne des höheren Zieles. Reale Beispiel gibt es viele, die den Ausstieg aus der Opferrolle geschafft haben: John F. Kennedy, Martin Luther King, Mahatma Gandhi, Nelson Mandela, usw.
Wie kann ich mich und andere in radikale Verantwortung führen?
Wer es geschafft sich selbst aus der Opfer-Rolle zu befreien, bringt die besten Voraussetzungen mit, sich selbst und andere in radikale Verantwortung zu führen. Folgende Fragen sollen als Anregung für den Führungsalltag dienen:
- Was sind die Konsequenzen meines bzw. deines Verhaltens?
- Will ich bzw. willst du das?
- Nein, was kannst ich bzw. du machen?
Ein Beispiel zur Verdeutlichung. Das eigene Kind möchte bei Wind und Kälte draußen barfuß gehen. Schritt 1 besteht darin die Konsequenzen aufzuzeigen – Kannst du dich an die Konsequenzen erinnern, als du bei diesem Wetter das letzte Mal barfuß gelaufen bist (Krankheit)? Schritt 2 besteht darin das Kind die Verantwortung für die Konsequenzen übernehmen zu lassen – Willst du wieder krank werden? Ja? Nein? Schritt 3 besteht optional darin nach Alternativen zu suchen. Nein, was kannst du stattdessen machen?
WICHTIG! Verantwortung kann nicht delegiert werden – sie kann nur angeboten und ggf. angenommen werden. D.h. die andere Seite muss dem Angebot zustimmen, sonst wäre es nur ein Befehl. Deshalb kommt im vorherigen Beispiel explizit die Frage, willst du das?Fazit – Radikale Verantwortung
Wie kann Selbstverantwortung bei Mitarbeitern und Kollegen gefördert werden? Schon mehrfach hatte ich in FRITZ Führungskreisen diese Frage auf dem Tisch. Wie Sprungk aufzeigt, beginnt die Antwort immer bei mir selbst. Ich muss mich selbst aus der Ofer-Rolle befreien, um Mitarbeiter und Kollegen zu helfen, ebenfalls auszusteigen.
Das Anleiten zum Ausstieg kann nur dort funktionieren, wo die Führungskraft bereit ist loszulassen. Vielleicht auch in dem Wissen, ich könnte es eigentlich selbst besser. Dabei ist es wichtig einen stabilen Rahmen zu schaffen, in dem durch klare Zielsetzung und aktivem Zulassen etwas Neues entstehen kann. Der Weg zum Ziel liegt beim Gegenüber, da radikale Verantwortung niemals per Verordnung entstehen kann.
Dr. Patrick Fritz
Kommentar verfassen